-
С канала Исток:
Абу Умар накатал ответ на ответ идлибских —
А теперь представьте; Их воображаемое государство все таки реализовалось. Основано правительство на разных течениях, салафиты, ашариты, хизбиты, ихвановцы и т.д. Что будет спустя пару месяцев? Начнутся баталии, интрижки и желчь против друг друга. Потому что невозможно, что придут к одной концепции столь политически разные фракции.
Итогом обернется то, что править будет фракция, которая будет преобладать военной мощью.
Они говорят; сначала освободим землю, а потом чисто за круглым столом решим вопросы. Решением всех проблем будет не круглый стол, а силовой метод.
Во время Гражданской войны в России 1918-1920 все это уже было — были несколько десятков таких вот уездно-региональных правительств, сформированных из представителей разных политических течений по принципу «главное чтоб против красных и белых, а там как-нибудь договоримся». Разумеется, данные образования почти все время занимались внутренними разборками и репрессиями друг против друга и населения, и к 1919 году практически все они были уничтожены и разогнаны или большевиками, или белогвардейцами.
Как они правили, пока их не разогнали — это отдельная история. По меткому выражению одного из авторов «указом номер один обещали немыслимые и разнообразнейшие вольности в противовес злодеям и тиранам большевикам, указом номер два создавали свою ЧК и начинали лютовать…» — и мы уже сейчас видим наглядную иллюстрацию к этому высказыванию в виде идлибского гадюшника. И вряд ли «независимый Дагестан может ждать что-то иное.
Сначала история повторяется в виде трагедии, потом в виде фарса, и в целом никого ничему не учит.Надо сказать, что одмена цитата про два указа часто преследует во время чтения новостей с Идлибщины, где постоянно то на пытки в тюрьмах жалуются, то на разгоны митингов против этих самых пыток. Конечно, в несколько измененном виде: «указом номер один обещали немыслимые и разнообразнейшие вольности и толерантности в противовес злодеям, террористам ИГ, а указом номер два создали свой Амнийят и начали лютовать».
Так-то.+с канала Age of War:
Оставляя в стороне очередной цирк устроенный сторонниками блогеров-освободителей Кавказа и их коллегами из Идлибского зоопарка, о своём мнении касательно таких баталий и их инициаторов мы писали ранее, лучше обсудим суть самого явления, которое развернулось в сети и уже который год грозится что-то освободить.
Хороший пример с гражданской войной красных с белыми и роль в ней национальных правительств осколков империи, стоит раскрыть немного глубже. Точнее причину, по которой в столкновении за власть способна победить лишь сила схожая с большевиками, белогвардейцами и прочими. Что характерно власти может добиться лишь тот, кто именно борется за неё, а не те кто решили, что какой-то народ им сам даст власть (позовут царствовать блогеров с Европы, да).
Причина этого лежит в организованом и спланированном поведении той или иной стороны, которая чётко обозначила причины своих действий, то чем руководствуется на принципиальном уровне и то с кем будет боротся, также без компромиссно, а также что конкретно она предлагает своим сторонникам. То что наблюдаем сейчас в сети есть популистическая жвачка, причём от людей в своём мышлении склонных к вере в эту саму жвачку и не способных мыслить более критично. Характерно для таких движений негативная мотивация т.е «мы против (вставьте нужное)» и таким образом можно набрать целый список против чего эти горе политики, а то «за что мы» от них звучит редко, без подробностей и часто в виде абстракции.
Если же брать силу схожую с выше названными красными и белыми, то можно увидеть, что обе стороны имеют сформулированную идеологию, под которую подведены цели и методы действий. Обе стороны далеки от образа сахарных солдатиков, которые несут только добро всем подряд и воюют нехотя. Они набирали сторонников, не пустыми обещаниями о вечном благе при их власти, а конкретным планом действий, видением будущего государства, которое они, но не народ, желают (как правило народ не способен осознанно что-то желать) не идя на уступки в своих принципах, которые навязывались населению либо через убеждение и пропаганду, либо силой.
В противовес, мы имеем идеологию популизма, которую продвигают диванные политики из ресторанов Стамбула и Европы. Такие идеи максимум на что способны это воспользоваться недовольством и устроить слабо организованный бунт, который не способен в долгосрочной перспективе ни породить хоть что-то, ни тем более выжить в столкновении с организованной силой. Более того, в данном случае агитаторы за некий свободный Кавказ не понимают даже каким образом они могут этот Кавказ освободить, лишь твердят речи про необходимость объединения всех со всеми, а ради чего и зачем это делать, особенно на платформе какой идеологии(которая будет определять кто враг, кто друг и что хорошо, а что плохо), не ясно. Ещё сильнее ухудшает положение их флюгерство, связанное с попытками угодить населению огромного и не однородного региона, для чего постоянно придумываются и вбрасываются термины и понятия не имеющие толком какого-либо практичного смысла.
Вообщем, всё на что хватит таких политиков у власти это разграбление бюджетов, внутренние разборки и стремительное прогибание под силу более организованную и целеустремлённую.
-
Опять попались на глаза прямоэфирщики.
И возник один вопрос, в связи с независимой Украиной… Очень интересный.Все они горазды говорить как в России гонят на убой народ в том числе и из мусульманских регионов, но почему-то никто из них ни слова не сказал о проблемами с ТЦК и облавами на военнообязанных в той самой незалэжной.
Причем, как мы хорошо знаем, один из участников этих эфиров живёт именно там и не может не знать о происходящем, но что-то от него не слышно серенад на тему «гонят мясо на убой»Что это, интересно, за двойные стандарты такие у людей — одних (РФ) за одно порицаем, а других (Украину) в упор видеть не хотим, хотя занимаются и те и другие одним и тем же.
Чтоб не было никаких сплетен и брехни в адрес одмена — одмен твердо убежден что гнать на войну насильно тех кто воевать не хочет это равно плодить дезертиров, моральное разложение в рядах и бунты мобилизованных и военнослужащих. Никто ещё такими мерами войн не выигрывал. Точка.
Делать так — все равно что стрелять себе в ногу.Вообще это немного смешно слушать, когда люди неспособные сами у себя на Кавказе что-то организовать (имеются ввиду все эти интернет-деятели) ждут что Украина внезапно решит все их проблемы. При том что сама Украина сейчас находится не в лучшей ситуации, ей бы свои проблемы решить, а эти деятели в свою очередь украинцам ничем реальным в их затруднении помочь не могут кроме болтовни.
Конечно было бы проще, если бы власть в Украине принадлежала самим украинцам, а не тем кто там сейчас — может был бы тогда смысл о чем-то говорить без всех этих западов, востоков и мировых сообществ.
Было бы проще, если бы со стороны мусульман говорили те, кто действительно мог бы предложить действенные методы по достижению победы над РФ и организации сопротивления без оглядки на западных партнёров, которым ничего не помешает завтра побежать мириться с Путиным за уран и алюминий. И у которых «повесточки» ничем не лучше «русского мира» чума и холера на оба их дома!Нет ничего плохого в союзе против общего врага в таком положении, какое есть сейчас, только это должен быть именно союз и партнёрство, а не одностороннее оказание услуг с претензий на то что «вы нам теперь обязаны».
Правда жизни такова, что для заключения партнерства надо и самим предложить что-то стоящее, чтоб получить что-то стоящее взамен. А в данном случае этого стоящего практически нет.Другой момент заключается в том, что подобные персонажи, ратующие за союз с Украиной, при том что сама Украина-то не в курсе что с ней союз кто-то будет заключать, игнорируют тот факт что «дозволенность мусульман просить помощи у неверующих против других неверующих» имеет ряд шариатских условий и ограничений, одно из которых это обладание собственной военной силой, представляющей серьезную угрозу (в случае нарушения договорённостей). А а данном случае это условие отродясь не ночевало и даже близко не стояло — не говоря уже о всех остальных.
-
Это частый в последнее вид раздвоения личности:
Когда речь идёт о Башаре Асаде: Иран враг Ислама и мусульманин, убийцы, палачи, шиитынемусульмане
Когда речь идёт о Хамас: нууу… если подумать то не такой уж Иран и плохой, бывают и хуже… И не все шииты вышли из Ислама, не надо под одну гребёнку…
-
Казалось бы новость и новость. Народ в Берлине с ума сходит.
Однако, тут есть крайне интересные моменты.
Вот задачка для начинающих аналитиков — обратите внимание на слова «Конго», «кобальт» и «производство смартфонов».
Подумайте, какие новости военного характера в последнее время из Конго поступают.Ну и чтоб думалось интенсивнее, вот вам забавный факт — в Демократической республике Конго находятся 60% (!!!) разведанных запасов кобальта в мире.
-
С канала BAQO:
Территория активности ИГ в Африке равна территории всей длины России
Длина территории РФ составляет около 6000 км.
Длина территории Украины около 1000 км.
А Территории в Африке, на которых действует ИГ, имея свои провинции по всей этой территории, равняются длине территории России, то-есть тоже 6000 км.
На картах визуально кажется, что Африка намного меньше чем Россия, так как визуально карты не соответствуют реальным размерам. Но вы можете в GOOGLE картах сами убедиться в этом, измерив расстояние.
Другими словами если проецировать это на РФ, ИГ действует на территориях от западной части РФ на границе с Украиной до самой западной границы, вплоть до Китая и дальше. Вы можете себе представить масштаб этой активности?!
Это страшно усложняет тагутам борьбу с ними. Сводит на нет авиа преимущество, так как следить за территориями с размером всей России, для этого нужны просто страшные ресурсы, как военное, огромный персонал, беспилотники, истребители и большие финансы.
-
Что такое «ошибки группировки»? Это все из серии «не так пошли, не то сделали, не туда стреляли, не на тех напали, не тех убили, неправильными методами воюют, не с теми, не в то время, и нарушили условия того-то и того-то и так далее». То есть когда речь идет о косяках с точки зрения фикха сражения и джихада, вопросов военной и бытовой целесообразности, разумности тех или иных стратегических замыслов руководства — при том что вероубеждения и методология группы в целом, с точки зрения Таухида и Ислама, верная.
Но когда режим Башара Асада называют «войском в Шаме из хадисов» или вообще открыто отказываются от установления шариатских норм как это сделало правительство Хамас, то это не ошибки называется, тут дело куда более серьезно. Тут впору ставить вопрос, допустимо ли вообще такую группу называть джихадистской. И это еще в самом безобидном случае.
С точки зрения вероубеждения и методологии это серьезнейшие вопросы с очень далеко идущими последствиями, и крайне странно выставлять их как незначительные ошибки, на которые и внимания-то обращать не следует, вроде инцидента из серии «целился в оккупанта, а попал в дедушку, идущего на базар за керосином, потому что оккупант, зараза такая, пригнулся» — то есть печально конечно, но с кем не бывает…
-
С канала Мидад:
лидер и представитель ХАМАСа — Яхья ас-Синвар.
Основные тезисы из выступления:
Армия Башара Асада представляет собой одну из опор «Войска в Шаме» — (термин из пророческого хадиса о том, что на землях Шама собирется войско Мусульман).
Рафидитская «хезбола» — представляет собой самую важную часть «войска Шама» — (ссылка к тому же хадису).
Применяет хадис посланника Аллаха о том, что в Шаме будет войско к которым Мусульманин должен присоединяться к рафидитским преступным группам, которые выстраивают проект маджусов из Ирана в регионе.
Высказывание достаточно известное, ставящее многочисленные вопросы, что происходит с психическим состоянием лиц, которые одновременно поддерживают Хамас и «революцию Шама», при этом позиционируя себя как соблюдающего мусульманина?
Тут целые диссертации по когнитивному диссонансу писать нужно.
-
С канала Исток:
Вы заметили как эфирные заменяют шариатские или арабские термины? Независимость, борьба, сопротивление, оккупанты, лидер, конгрессы, революция и еще много чего. — Делается это для того, чтобы Запад не клеймил терроризмом их проект, а также признал легитимным его основание и признал оккупацию Кавказа.
У Джабхи первая реформа была связанная с флагом. Потом название, потом еще название и еще замена флага.Тогда тоже заявляли о том, что это мелкая деталь, главное направление. Но что из этого вышло, знают все. Переформатирование из террористов в политиков.
Поэтому, все очень просто, когда эти деятели заявляют, что это мелкая деталь, а ее можно будет скорректировать потом, как нибудь, то это абсолютная ложь. Если сейчас на первой стадии они решили не пугать флагом или терминологией, то после будет только хуже. Потому что после реализации государственного образования они будут стремиться к налаживанию отношений с «цивилизованным миром», а на этой стадии менять формат с национального на какой-то радикальный никто не будет.
Первое — выглядит это все как попытки обмануть дурачка на сельской ярмарке. США и «международное сообщество» вполне справедливо сомневаются что ХТШ искренни в своих намерениях выйти из списка террористов, тем более что их сторонники во все горло голосят в социальных сетях что «это все на самом деле понарошку чтоб легализоваться, а так мы на самом деле джихадисты». США далеко не идиоты, у них есть огромный опыт представления поблажек и легализации путем «сотрудничества со следствием», и потому они взамен за это требуют полной лояльности и полного содействия во всем что они пожелают, и неоднократного подтверждения своей полной лояльности не только словами, но и действиями. И при малейшей попытке быть неискренним в этом сотрудничестве тут же следуют очень жесткие ответные санкции. Наглядных примеров тому куча — взять те же процессы против мафии и тому подобное. Те, кто думает что сможет их провести одними лишь фокусами со сменой флага и разговорами о том что «мы больше не радикалы» — не просто наивные, а скорее имеют недостаток в разуме.
Второе — а как эти самые корректировки будут объясняться сторонникам, которые публично декларируемые взгляды не только приняли и полностью разделили, но и нещадно воевали за них, хотя бы в том же виртуальном пространстве, оскорбляя и обвиняя в разных отвратительных вещах тех кто посмел критиковать их предмет обожания? Что подумают эти люди? Что их длительное время обманывали, водили за нос а потом публично выставили идиотами — потому что они с пеной у рта бились против этих самых «корректировок» и за «неправильную идеологию» против «правильной», какой ее планируется заменить? Так они пошлют куда подальше этих этих «мудрых лидеров» и более не станут иметь с ними никаких дел — потому что у них не хватило мужества сказать правду, самую обычную правду, и их использовали втёмную.
В итоге это придет к таким же результатам, что и любая другая попытка сидеть на двух стульях. Ушибом копчика)))
Так же стоит сказать, что такой подход может привести к вождизму/культу личности в его самом худшем виде. Потому что это будет не следование за идеей и методологией, какая людям понятна и какую они разделяют, а следование за определенным лидером/группировкой, курс которой очередной «великий кормчий» будет корректировать как ему вздумается, а все прочие будут молча подчиняться и выполнять — потому что сами перестанут понимать что правильно, а что нет, и правильным для них в итоге станет то, что таковыми объявит их вождь, и его мнение станет для них единственным критерием оценки.
Результат — фан-клуб, главным смыслом и целью которого станет следовать за определенным лидером или группой.
-
С канала Исток:
Мы должны быть реалистами
Мусульмане лихорадочно цепляются за каждое высказанное слово того или иного политика на саммите или где было ни было. «Вот он так сказал в поддержку Палестины», «а этот прямо сказал кто такие израильтяне» и подобные фразы взятые из воображаемой поддержки христианских правительств.
Обольщение одна из причин. Так называемые проповедники — первые кто виноват в том, что мусульмане сегодня в большинстве не понимают что вообще происходит в мире, кто свой, а кто чужой. Чему и кому стоит верить, что бы он не говорил выступая перед камерой. Не фикх нужно было воспроизводить на повторном режиме, а учить мусульман основным вещам, которые жизненно необходимы.
Вы ведь помните как в первые дни вторжения израильской армии в Газу, многие были в ожидании; когда же Эрдоган или другой «исламский правитель» сделает хоть что-то, чтобы остановить этот ужас? Потому что мусульмане были обольщены ими, не понимали сущность правителей и колеблись в вопросе основ религии.
Подобные студенты водили за нос массы людей в отношении арабских государств. Слушатель не мог определить для себя; кто на самом деле к примеру семейство Саудов, мусульмане или же все таки нет. А пришло время, он был в замешательстве, почему мусульманские страны бездействуют, где армия, самолеты.
Это и есть корень зла и беды, которую община только сейчас видит, но не до конца и не все осознают. Продолжают надеяться на мифических героев.
Люди, запомните, все что говорит политик — это политика. Не обольщайтесь словами
-
Попалось на глаза очередное народное творчество — длиннопост, автор которого обвиняет в «издевательствах над Исламом» и утверждает «что вышли из религии, неважно осознанно или не осознанно они это делают» за… использование таких слов как «исламист» и «джихадист».
Давайте разбираться.
Прежде всего — заявлять что кто-то издевается над религией и выходит из Ислама дело очень серьезное, и допустимо такое только при наличии ясных доводов и весомых доказательств из Корана и Сунны. Если речь идёт о каких-то словах или высказываниях, которые, как утверждается, являются издевательствами, то смысл их должен быть ясным, понятным и исключительным как оскорбительные, принижающие и так далее.
Но дело в том что слова «исламист» и «джихадист» не несут в себе никакого оскорбительного или унижающего религию смысла.
Там даже в тексте указывается, что исламист — это человек который строго и ревностно соблюдает религию Ислам. Разве это оскорбление? Кого-то из мусульман разве обидит если его назовут «строго и ревностно соблюдающим религию»?
Что касается слова «джихадист», то это буквальный перевод смысла слова «муджахид», т.е. «тот кто совершает джихад». Обижаться на такое все равно что на перевод слова «мухаддис» как «знаток хадисов», «муншид» — «исполнитель нашидов» и так далее.
Где тут унижение, принижение и прости Господи, отталкивание от Ислама?
Было бы понятно, если бы кто-то написал призыв о желательности использования исламской терминологии в неизменном виде. Но подводить это под издевательства над религией и такфир…
Что особенно доставляет, на канале где оный длиннопост был опубликован раньше была в ходу манера необоснованно записывать людей и группы лиц в т.н. «хариджиты», но как показывает практика, главное в поиске «хариджитов» не выйти на самих себя. Лучше бы вместо того чтоб «хариджитов» под кроватью искать, люди бы учили элементарные основы и правила такфира, условия и преграды в этом вопросе, и не причисляли бы к ридде и издевательствам над религией вещи которые таковыми и близко не являются ни по смыслу, ни по сути, ни с точки зрения доводов.
