Ещё один фейк, который по тем самым околоисламским пабликам гуляет годами.

Довольно часто в пабликах исламской направленности встречается фотография императора Австро-Венгрии Карла Франца Иосифа рядом с женщиной в одеянии, похожем на мусульманское, с закрытым лицом. Все это снабжается описанием, что якобы так ходили женщины из числа европейских королевских домов, в частности правящей династии Австро-Венгерской империи.
Однако это заявление не имеет никакого отношения к действительности. Женщины из европейских королевских домов никогда не появлялись на публике, скрывая свои лица, подобно мусульманкам, наоборот, полно фактов того что они всегда ходили непокрытыми, и в довольно откровенных нарядах. Кроме одного-единственного случая, представленного на фото.

Оригинал фото, найденный нами на сайте, посвященном династии Габсбургов (правящий дом Австро-Венгерской империи, указывает, что фото сделано на похоронах императора Франца-Иосифа, и жена его преемника, Карла Франца Иосифа присутствует на них в траурном одеянии, а не в никабе, с которым он визуально схож, особенно на фото такого качества. На ней чёрное платье, и ее лицо закрыто длинной вуалью, прозрачной, в отличии от никаба.
Так что на данном фото мы видим траурный наряд на похоронах, а не повседневное платье.

Печально что админы не проверяют то что они публикуют хотя бы по Википедии.

Скинули нам тут посмеяться.

На околоисламских каналах распостраняется вот это:

Немного о том, что якобы в христианстве полигамии нет.
Король Англии Генри VIII был женат на 6 женщинах, и никак не мог породить наследника престола, а так как католический развод невозможен, ему приходилось казнить бесплодных жен под разными предлогами измены или еще чего то, чтобы взять новую жену.
На этой почве он окончательно разругался с Папой и тот отлучил его от церкви. И тут Генри обратил внимание на учение Лютера, которое как раз зарождалось в Германии.
Лютер, как поборник возврата к Священному писанию не говорил о запрете на полигамию, так же как и не особо ее пытался проповедовать, так как для европейского менталитета это было очень сложно. Но вместе с тем, отрицать ее дозволенность, он не мог, ведь в Библии уйма примеров полигамии божьих пророков.
Поэтому Генри послал подальше Папу Римского и решил сам стать главой церкви, позаимствовал основные протестантские доктрины, создал Англиканство и спокойно продолжил свою полигамию.
С тех пор Король Англии также автоматом становится и главой англиканской церкви. И сегодня им является Чарльз III, который без проблем может взять себе вторую жену

Автор этой писанины явно имел двойку по истории. Как бы ничего страшного, если бы не лез в темы, превышающие его компетенцию.

Если кратко, то данный текст — чушь собачья.

Во-первых, у короля Англии Генриха Восьмого не было ОДНОВРЕМЕННО шесть жен, одновременно у него была только одна. Не больше, и не меньше.
Полигамия запрещена в англиканской церкви точно так же, как и в католической. Как для королей, так и для обычных граждан.

Генрих Восьмой порвал с папой Римским вовсе не из-за того, что хотел многоженства, а потому что глава католической церкви не дал ему развод с женой королевой Екатериной Арагонской, в то время как сам Генрих вовсе не вторую жену собирался брать, а развестись и жениться на фрейлине Анне Болейн, в которую был влюблен. Справедливости ради стоит сказать, что казнил Генрих всего двоих из шести — ту самую Анну и Екатерину Говард, причем по какой именно причине, до сих пор доподлинно неизвестно.

Наследник у Генриха все же был, Эдуард Шестой. Правда умер вскоре после отца. Но это уже так, второстепенные детали.

Ключевое то, что вся эта тема никакого отношения к многоженству не имеет вообще.

Ну и остается открытым вопрос, какую вообще цель преследуют авторы подобных выдумок и те кто их распостраняет.

Отрывок из книги Гейдара Джемаля «Сады и пустоши» — о салафитах, ихванах, партиях, выборах и политике.

Очень актуально в свете происходящего в Газе. К сожалению, эти события во многом продолжают ранее наметившуюся закономерность.

Подобные использования вопроса «или-или» происходят от того, что, к сожалению, у мусульман нет комплексного прохода к проблемам Уммы какие имеются в настоящий момент с применением мер и методов к каждой конкретно взятой ситуации, куда бы вписывались и Палестина, и уйгуры, и рохинджа, и Сирия и, увы, много что еще.

А отсутствие этого комлексного подхода часто выражается в том что многие из мусульман бегут на каждый громкий инфоповод, туда о чем громче всего говорится в медиа и прессе, забывая что проблема не только там, а есть и другие, ничуть не меньшие по масштабам. И порой это выливается в крайне странные вещи, когда у многих и Китай (притесняющий уйгуров) становятся «своими парнями» потому что они потребовали отдельного палестинского государства, и у вчера кричавщих «шииты не мусульмане» уже и Иран с КСИР норм, потому что что-то там пропалестинское заявили.

Конечно это вызывает вопросы, когнитивный диссонанс, ехидные подколки и недоумение — а чем уйгуры хуже палестинцев а они все вместе хуже каких-нибудь других притесняемых исламских народов. Которых, увы, в последнее время, стало очень много….

Но… как раз недавно была предпринята попытка такой комплексный подход составить, идейно обосновать и реализовать. Конечно вещи такого масштаба за один день не делаются, но вот начало явно положено.

В целях народного просвещения.

https://lenta.ru/articles/2018/05/28/shia_dogs

Как к авторам не относись, но в данной тематике они специалисты.
Причем, что необходимо отметить — своих собственных военных, таких как КСИР, Басидж, оружие и технику в ближневосточных конфликтах Иран использует крайне экономно, а чаще всего стремится не использовать вообще. Воюют за иранские интересы прокси-армии, набранные из афганских, пакистанских шиитов, которые вообще не граждане Ирана, и каких Ирану нисколечки не жалко, те же самые Хашд Шааби из числа граждан Ирака и хуситы, которых часть иранских богословов вообще и к шиитам не относят.
Словом, дешевый человеческий материал, который не жалко, причем еще порой и вооруженный чем попало.

А свои, иранские силы, свою армию и технику они берегут. И все время разрабатывают новые виды оружия, прежде всего ракеты и беспилотники.
Для чего берегут? К чему готовятся?

Думайте господа, думайте. И не ищите ответы лежащие на поверхности из высказываний «мудецов» в комментариях разных околоисламских каналов.

«…Стремясь достичь многого из задуманного прежде всего разумом и полководческим искусством, персы отдают предпочтение боевому строю, а не безрассудной отваге и опрометчивости. Выросшие в жарких краях, они легко переносят неудобства, связанные со зноем, жаждой и нехваткой продовольствия. Грозные при осуществлении осад, они еще более грозны, когда сами подвергаются осаде; имеют особую способность скрывать невзгоды, мужественно переносить превратности судьбы и обращать их в свою противоположность. В переговорах несговорчивы, поскольку сами не просят даже о том, что обеспечивало бы их собственное спасение, но выжидают, что им будет предложено их врагами.

Вооружены панцирями и кольчугами, луками и мечами; превосходят все воинственные народы в стрельбе из лука — скоростной, но не сильной. В условиях сражения с противником, имеющим на вооружении копья, стараются выстроить боевой порядок на неудобных пространствах и использовать луки, так чтобы вследствие неудобства местности контаты, нападающие на них, оказывались бы разрозненными, и их можно было бы легко отразить. Любят оттягивать момент боя… в особенности если они знают, что их противники хорошо подготовлены и многочисленны, но и в ходе самого боя предпочитают наносить удары главным образом в знойное время и в самые жаркие часы, чтобы солнечный зной и оттяжка времени уменьшали отвагу и пыл их соперников; в боевое соприкосновение вступают сдержанно и осмотрительно, продвигаясь шаг за шагом равномерным и уплотненным строем.

Им тягостны: стужа, дождь и дуновение южного ветра, ослабляющие силу луков; тщательно выстроенный боевой порядок пехоты; ровное и открытое пространство, благоприятное для нападений контатов, для рукопашной схватки или открытого сражения, поскольку в ближнем бою поражающее действие стрел утрачивает свой эффект…»
(с)

Стартегикон императора Маврикия. Византия, 6-7 век.

А по сей день жизненно и актуально.
Особенно если к «Любят оттягивать момент боя» добавить «а если найдут тех кто будет воевать с врагом вместо них — так вообще шикарно будет».

Поскольку все вирусологи резко переквалифицировались в экспертов по иранской политике, то:

1. Есть как минимум две очень серьзные причины по которым Иран может начать военные действия против Израиля. Одна — реально-политическая. Другая немного конспирологическая.
2. Пока США поддерживают Израиль и мешают иранским планам в Ираке и Сирии, их столкновение тоже весьма вероятно.
3. Сам бы Иран вряд ли бы решился на что-то такое, но вот если рядом с ним Китай и Россия, и возможно что и не только они…
4. Как бы оно не было, момент начала схватки и иранская и американская сторона будут оттягивать как можно дольше и до последнего, понимая возможные катастрофические последствия.
   Потому имеем то что имеем на данный момент.

Кстати говоря, если США откажутся от поддержки Израиля, то им с Ираном как-то и делить уже будет нечего.

Соль ситуации в том, что хотя ни США, ни Иран вроде бы как не хотят войны, она может произойти. Многие даже считают что это очень вероятный сценарий в ближайшем будущем.

Первой мировой войны например тоже никто не хотел. Как и второй. Но тем не менее… Есть определенный порог, после которого наступает точка невозврата, даже если этого никто не хочет и не стремится.
Ряд фактов указывают на то, что большой конфликт в регионе Ближнего Востока неизбежен, особенно в свете концепции китайского «шелкового пути» и индийско-американской «антишелкового пути», особенно в свете того кто к какой стороне примкнул, кто резко сменил фронт вступив в Брикс, а кто фактически контролирует проход судов через Красное море. Рано или поздно все это рванет, причем напряженность и ставки повышаются с каждым днем. Есть определенные основания полагать, что и события в Газе часть этого мегаглобального замеса.

Скажем так, начнутся ли реальные военные стокновения между США и Ираном, начнут ли американцы военные действия против иранских группировок и прокси, очень зависит от положения дел в Ираке и от того как там станут развиваться события. Во всяком случае, определенная суета в страхе (или в предвкушении) великих потрясений у многих представителей населения наблюдается.

Так же если Хезболла или навербованные в фатимийюны пакистанцы с афганцами действительно начнут воевать в полную силу в Ливане и на Голанах, то США уже ничего не останется делать как по-живому резать коридорчик снабжения из Ирана, что идет через Ирак или Сирию. Хочется ли им того или нет.