С канала Исток:

Что это, когнитивный диссонанс, или просто плохая память?

Абу Умар саситлинский сам того не замечая попался в свои же обвинения, которые адресует суфиям. Он говорит, что суфии считают недопустим бить того, кто сильнее тебя(делая отсылку к действиям хамасовцев 7 октября) учитывая то, что сильный даст сдачи. Но ровно тоже самое он говорит в другом обращении, что недопустимо делать какие либо военные действия, если нет подготовки, то бишь силы, так как в ответ получишь сдачи, или нет от этого пользы или вообще смысла.

После действий Хамас, сколько погибло палестинских мусульман? Какая была в этом польза, если нападение не сопровождалось целью установления исламского закона на земле. Так почему в Палестине это оправдано, тем более для тех, которые лояльны рафидитам, а в других местах подобное абсурд и нелогичность..?

Коллеги, тут все просто.
Если речь идет о Хамас, то им можно «бить того кто сильнее» невзирая на последствия, а кто считает иначе — тот тайный яхуд, агент моссада, пораженец и редиска.

Но если речь идет о какой-нибудь иной группировке, то ой-ой-ой, куда они прут, на той стороне силы больше, так еще и убить могут, надо нападать только на тех кто сдачи дать не может, нит панимания палитеги, нит палетичесскай мудрасти эт цетера…

Это назвается хизбийя — когда дружба и непричастность строятся на основе принадлежности или негативного отношения к той или иной партии или группе, и когда вовсю применяются двойные стандарты, тем кто нам нравится можно все, а кто не нравится — тех будем ругать за то же самое что делают те кто нам нравится и в чем в их исполнении не видим проблем.
Вот так вот люди и живут

Снова приходится пояснять казалось бы очевидные вещи.

Все опубликованные где-либо существующие оценки численности той или иной джихадистской группы в той или иной стране мира носят исключительно предположительно-оценочный характер.
Ни одна из этих групп открытой переписи личного состава не проводила и в открытый доступ эти списки не выкладывала. Никто из профильных исследователей такие списки в руках не держал и на них в качестве источника не ссылается, они и не настаивают что их данные имеют 100%

Поэтому разводить вокруг этих данных какие-то споры, или ещё смешнее, всерьез ссылаться на них как на какой-то пруфлинк — удел людей крайне поверхностных и неосведомленных.

На основании собственных многолетних наблюдений можем смело сказать, что исследовательские центры имеют стойкую тенденцию численность джихадистов занижать, причем занижать очень существенно, вплоть до своем очевидных примеров, когда исследовательские цифры ну вообще никак не соответствуют реальным масштабам восстания. Наглядно это было заметно по событиям Войны в Ираке.

Надо понимать что в отсутствии каких-либо прямых источников исследователям приходится опираться на разные косвенные сведения, а то и на статистические вычисления. И приведенные цифры более свидетельствуют не о том, сколько всего в группировке личного состава, а сколько приблизительно в данный момент бойцов находится «под ружьем», то есть непосредственно задействовано в атаках в данную единицу времени — что вычисляется путем умножения среднестатистического количества боевиков, необходимого для проведения атаки конкретного типа (обстрел, штурм казарм, установка СВУ) на количество этих самых атак в конкретной местности в отдельно взятый промежуток времени (исходя из предположения что все атаки совершаются одними и теми же людьми, а это часто совсем не так). А поскольку война идёт партизанская, нападения совершаются небольшие в составе маленьких мобильных групп, армии по полям не маршируют, то и цифры получаются невпечатляющие.

И понятное дело что никогда не происходит такого чтоб в осуществлении партизанских атак принимал участие весь личный состав группы, там скорее имеет место быть посменная работа — одни идут в налет, другие отдыхают, третьи занимаются материально-техническим обслуживанием, четвертые находятся в тренировочных лагерях и время от времени все меняются местами.
То есть надо понимать, что это статистические цифры, признанные дать общие представления о текущей активности группы, а не полную картину численности и военных действий. Грубо выражаясь, это как сообщение о том что где-то рождаемость составляет 2,75 ребенка на семью, но знает ли кто-то хоть один случай чтоб в семье родилось 0,75 ребенка?

Прислали в бот обратной связи:

Не могли, пожалуйста, прокомментировать данное видео.
https://youtu.be/LeI9YT4UyS0?si=SP0OoGhtWauXGtww
Тут высказывается мнение известного историка,который придерживается материалистических взглядов на исторический процесс и рассматривает исламское общество как классовое.
Можно ли ислам рассматривать с этой точки зрения?

Ответ:
(обычно из бота ничего не выносим, но тут вопрос имеет важное социальное значение, так как дело касается не только отдельно взятого ролика)

Данное видео Клима Саныча не смотрели из-за нехватки времени, сказать можем только одно — вот не лез бы он такие темы, дальше бы занимался европейским и восточноевропейским средневековьем.

Это одно из самых гнусных пережитков советской исторической школы — рассматривать всю историю человечества, начиная с шумеров, исключительно с точки зрения классов, в классовой борьбы, и именно этой самой борьбой объяснять все процессы и события. Надо ли говорить, что это совершенно необъективный и однобокий подход, дающий крайне искажённое представление о реальности, событиях и людях? У советской исторической школы есть и сильные стороны, в плане анализа источников, аналитики, изучения причинно-следственных связей, и если отбросить эту марксистскую догму, из нее можно извлечь много пользы. Вот только Клим Саныч из-за своих личных убеждений отбрасывать ее не спешит.

Надо сказать, что западная историческая школа в этом плане ничем не лучше, там тоже все начиная с шумеров объясняют с материалистическо-экономических позиций, а анализ личности и поступков исходит из примитивной психологии — все объясняется «жаждой власти» личного возвышения или же «компенсации травм». Так же очевидно, что это получается такое же кривое зеркало искаженного представление о реальности.

Думаю излишне говорить что оба этих подхода совсем неуместны когда речь идёт о людях с менталитетом отличным от советского/постсоветского или западноевропейского и тем более когда идёт речь о религии и религиозных убеждениях (вообще это отдельная тема, как в этои искажении религия рассматривается). С нашей точки зрения, рассуждая с таких позиций Жуков в принципе не может сказать ничего интересного или профессионального. Потому что в такие вещи как история Ислама с таким подходом как у него лезть просто нельзя.

О том как религия рассматривается в современной западной (да и постсоветской тоже) исторической школе и почему в принципе невозможно читать большинство современных джихадологов.

Так вот, в США и Европе (а так же зачастую на обломках советской империи) практически никогда не рассматривается вариант, что люди действительно с чистой душой и искренним сердцем могут верить в Бога и с полной убежденностью исполнять религиозные предписания, опасаясь их искажать и нарушать. По их представлением, человек верит в Бога исключительно «с фигой в кармане», т.е. только создает вид, и для него это не убежденность в Боге, и всего лишь удобная жизненная позиция, и не более того. А религиозные запреты и предписания соблюдаются исключительно внешне, для создания видимости и могут в любой момент искажаться и изменяться когда того требует ситуация, т.е. ими постоянно манипулируют в своих интересах и соблюдают из них только то, что выгодно в данный момент. То есть, речь идет все о той же жажде личной выгоды, комплексах (не к ночи будь помянуты), классовой борьбе и тому подобное, нужное вписать.

Безусловно, есть и такие явления, однако когда речь идет о группах в основе идеологии которых лежит религиозный принцип, как например джихадисты, этот подход совершенно неприменим, и он скорее свидетельствует о личных представлениях западных «ученых мужей» о религиозности, а не о том, как мыслят эти группы и их представители, в чем именно заключаются их цели, принципы и убеждения.

Потому что в этом случае мы имеем совсем иную картину — люди действительно верят в Бога, готовы сражаться на Его пути, вопросы Ада, Рая, веры и неверия, праведности и греха для них имеют действительно очень серьезный характер и являются главными в жизни вещами. Уже иной вопрос, какие мнения в каких вопросах бывают, кто какого мнения придерживается, а какое отрицает, насколько сильное обоснование у того или иного мнения обоснования в Коране и Сунне, являются ли они чем-то что было в Исламе испокон веков или же продуктом каких-то современных мыслителей, что кто-то бесстрашно идет по прямому пути, а кто-то ищет обходные тропинки… Факт то, что большая часть из них действительно искренее верит в то, что делает, даже если их мнение — это ошибочный и крайне сомнительный с точки зрения Ислама путь.

Поэтому когда эти самые «джихадологи» сталкиваются с самопожертвованием, стремлением сражаться в безнадежном положении вопреки всему, «вопреки всем законам и азбукам», предпочтением Жизни Вечной перед мирскими вещами у них происходит 404 not found. Причем порой в весьма забавном виде.
Данный подход применим и к временам более историческим, например у таких господ какой-нибудь житель христианской Европы или идущий в крестовый поход рыцарь мыслит или как вольтерианец 18 века, или как современный европеец, который в церкви был 2-3 раза в жизни и то на свадьбах и похоронах.

Речь конечно не о том, что надо вообще никак не использовать соверменную историческую науку, не читать труды именитых западных и советских историков, не ознакамливаться с той же аналитикой в отношении джихадистских групп и повстаческих движений. Наоборот, из этого можно извлечь массу нужной и полезной информации. Но — надо знать и понимать, какие логические ошибки и когнитивные искажения присущи этим историческим школам, и в каких моментах к ним как раз НЕ НАДО прислушиваться и принимать всерьез что они несут.

Прежде чем поднимать вопрос о написании каких-то мануалов и пособий о работе исламских информационных проектов и медиа, предлагаю задаться более банальным вопросом — а где оно есть, такое русскоязычное исламское медиа, какое было бы, что называется, не стыдно людям показать?

А в том и проблема, что нет такого. Не существует. Кого не возьми, у каждого найдется к чему придраться, и везде одна и та же картина. В лучшем случае это проблемы с охватом повестки в разных регионах, мониторингом актуальных новостей и событий и оперативной их подачей и регулярной публикацией общих отчётов и обзоров. В худшем — скучный язык с кучей ошибок, прогнанные через онлайн-переводчик тексты новостей (палятся по массе характерных для таких машинных переводов деталей), аналитика на уровне учащегося младшей школы, а то и вовсе вал собственных эмоций с претензией на таковую.

Сложно представить что-то иное, потому что все эти ресурсы работают исключительно на голом энтузиазме их авторов и в свободное время. Вот только и то и другое присутствуют не всегда. Очень много примеров, когда крайне перспективные и интересные ресурсы становились на долгую паузу или вовсе прекращали свою деятельность, когда у их авторов возникали проблемы или дополнительные дела ин реал лайф. Но даже когда все складывается не столь печально, очень часто приходится разрываться между тем и другим. И какие старания не прилагай, на качестве ресурса и канала, его оперативности и актуальности это очень даже сказывается.

Вывод напрашивается очевидный — сначала надо создать то самое профессиональное медиа с высоким качеством контента, а потом уже учить людей чему-то или какие-то советы давать.

Но на нынешний день все с этим непросто. Для реализации подобного проекта (идей, концепций, схем и макетов уже 100500 напридумано) нужны кадры, то есть люди. И деньги.

Да, у такого проекта должен быть штат сотрудников, каждый из которых бы отвечал за определенное направление/фронт работ, обладая для этого должными знаниями и квалификацией. И должен быть бюджет, из которого каждый из этих сотрудников будет получать оплату труда, достаточную для того чтоб он целиком и полностью сосредоточился на целях и задачах проекта, и мог бы работать только там полный или ненормированный рабочий день. Вот тогда и получится выйти на действительно достойный и авторитетный уровень и создавать что-то профессиональное и прилично выглядящее — что не под силу сделать одному человеку, работающему на голом энтузиазме, и при этом еще и впахивающему на основной работе (школьники, сидящие на обеспечении родителей и будут делать то, что на уровне школьника. Не выше).
Людей найти можно, а вот с «жалкими грязными бумажками» дело будет сложнее. Для полного финансирования за счет рекламы нужно чтоб это был мейнстримовый ресурс пишущий о розовых кроликах, а если поднимать острые и неудобные темы, то большая часть рекламодателей разбежится как те самые кролики, опасаясь «плохих последствий для бизнеса». О добровольных спонсорах и пожертвованиях и говорить не приходится — если на нуждающихся и заключённых еле-еле собирают, то о чем-то большем лучше не думать.
Вопрос «оборудования» кстати пятистепенный — в первую очередь нужны люди. И оплата работы этих людей.

Иное дело технический момент ведения канала, тут действительно и можно, и имеет смысл чем-то поделиться. Но потом.

Отрывок из лекции одного из идеологов Талибана Рахимуллы Хаккани.
Мало того что такфиры вынес куче ни в чем не повинного народа просто за то что они буквально понимают аяты Корана, так ещё и одмен почувствовал себя на экзамене по античной философии (самый нелюбимый предмет был, если честно). Трон это круг в каждой точке и вообще вера в реинкарнацию (!!!????!!!!). Впрочем тут уже почему-то возникают мысли о знаменитых афганских маковых полях…

Рахимулла Хаккани закончил плохо — в итоге его взорвал протезом ноги боевик ИГ Халид аль-Лагари.

В общем, не все так просто в этом вашем Афганистане.

По поводу эвакуации мирного населения из зон конфликта и обвинений что дескать, участники обороны не дают уйти женщинам и детям, а так же многочисленных спекуляций на сей счет:

израильская армия получает возможность фильтровать поток беженцев с северной части на юг, и задерживать «подозрительных» и неугодных им лиц в поисках «боевиков Хамас и их приспешников» (в числе которых может оказаться кто угодно).
Это существенно затруднит эвакуацию мирного населения, многие мирные жители могут полностью отказаться от мысли от эвакуации, опасаясь арестов и пыток (как это было опять же, в Битве за Мосул).
При этом надо понимать, что израильцы пока что продвигаются самым лёгким путем, и не углублялись в самое опасное место — жилую застройку. По ней в настоящее время наносится удары авиации, цель которых разрушить как можно больше зданий, какие могли бы быть оборудованы под позиции для боевиков, служить прикрытием для засад, и входов-выходов из тоннелей.
Это же наблюдалось в Мосуле — после Первой и Второй битвы за Эль-Фаллуджу США сделали вывод, что разрушение зданий постоянными авианалетами существенно затрудняет городскую партизанщину и может снизить количество жертв среди их союзников, которые наступают по земле.
То что при этом массово гибнет гражданское население, их конечно же не смущает. А причины, по которым мирные жители часто не спешат уходить из зоны боёв, мы уже озвучили выше — они боятся арестов, пыток и допросов, а многим просто некуда идти, состояние здоровья, наличие маленьких детей или тяжело больных родственников делают невозможным проживание в палатках.

То есть уйти-то можно, но куда, к кому и что там ждет? Не исключено что нечто даже более худшее чем смерть от пули и от бомбы. Часто просто не существует такого безопасного места, куда можно было бы уйти.

Или вот как в Газе — многие и рады бы уйти в Египет или хотя бы на израильскую территорию за пределы анклава, но кто их пустит-то туда, из числа египтян и израильцев?

Так что прежде чем на сей счет что-то говорить, для начала неплохо бы определить, есть ли оно, место куда можно было бы такой выход провести, и есть ли реальные пути до него дойти живым.

В общем, как показывает практика, митинги-шествия-акции протеста и даже самосожжения, фото убитых детей и даже тот самый бойкот почему-то ни на сантиметр не помешали Израилю проводить геноцид в Газе.
Одно из самых страшных последствий происходяшего начиная с 7 октября — это наглядное доказательство что все эти мирные, культурные и цивилизованные методы протеста, ненасильственных акций и гражданского сопротивления бесполезны от слова «совсем». Даже судебный иск ЮАР в спортлото международный трибунал против Израиля совершенно предсказуемо превратился в рождение горой мыши. А как иначе-то? Иначе быть и не могло.
Короче говоря, плассмассовый мир победил, кирпич оказался сильней и разбил розовые очки мира, прогресса и «мудрой политики».

Страшно это потому, что следом непременно придет время тех кто возьмется это все решать путем старого доброго ультранасилия, ряды которых могут пополнить толпы разочаровнных адептов мира, дружбы и шоколадки (неподлежащего бойкоту бренда!». По принципу «не догоним, так согреемся» — насильственные методы немедленной победы и освобождения не принесут, потому что быстро и легко только сами знаете что можно получить, зато как минимум позволят людям не чувствовать себя терпилами. Что уже роскошь, а порой и предел мечтаний по нынешним меркам.

С канала Conflict Zone:

Вообще удивительно наблюдать в наше время людей, которые верят, что войну можно остановить протестами, тем более в другой части мира от зоны боевых действий. Особенно удивительно, что эти потуги инфантильного представления политического устройства стран Запада и в целом всех государств не прекратились после оккупации Ирака со стороны США, когда по всему миру прокатилась волна самых масштабных протестов в истории, но это не смогло даже заставить Вашингтон задуматься об отсутствии необходимости дальнейшего продолжения войны.

Также сейчас происходит конфликт в Секторе Газы, против которого без остановок протестуют от США на западе до Японии на востоке, только вот войну ведёт Израиль, армией Израиля и имеющимися у них ресурсами, включая экономические и политические. Напомним, что правительство данного государства изначально заявило, что планируется долгая, жестокая кампания, цель которой полное уничтожение и последующая оккупация Сектора Газы, а любое мнение недовольных этим в Тель-Авиве призвали держать при себе, если не готовы что-то делать дабы остановить их. С того момента и до сих пор все окружающие Израиль страны способны выражать лишь это самое мнение, которое израильтяне никак не воспринимают.

С другой стороны, армия и в целом военное крыло Израиля даже угрожает правительству страны, на случай если там решат прекратить войну, так как этот вариант армия не рассматривает. И да, никакой тотальной деморализации, усталости или же недовольства среди израильских солдат нет, наоборот, они массово подчёркивают требование воевать до конца, во многом ввиду слабого сопротивления ХАМАС, особенно с учётом изначальных расчётов (Тель-Авив и Вашингтон ждали на много более тяжёлых боёв).

В итоге, мы имеем толпы людей бродящих по городам США и Европы, стран Ближнего Востока и тд с палестинскими флагами, пока их правительства стабильно финансируют или другими способами помогают Израилю, а для публики изредка делают медийные выпады в сторону режима Нетаньяху, которому от этого ни жарко, ни холодно. Сама же армия Израиля продолжает свою кампанию с целью геноцида палестинцев, возмущения людей по всему миру этому не способно помешать, как и в десятках войн до этой.

Пуле, которую выстреливают из автомата, всё равно — возмущён ли череп который она должна пробить или нет. Пуля летит не по причине отсутствия недовольства человека ею. Если бы это было иначе то и войн в мире не было. По этому многим стоит воспринимать реальность более адекватно, не ведясь на пропаганду тех кто утверждает, что «демократические страны» действуют в соответствии с мнением народа.

Тоже не один год по разным околоисламским пабликам гуляет вот это вот.

И все бы ничего, но почему-то многих не смущает, что король Англии Георг Второй правил с 1727 по 1760 г, а халиф Кордовы Хишам Третий жил в 11 веке, и его годы правления 1027 — 1031.
Вот если бы ему Кнуд Великий бы писал письма, или там Гарольд Заячья Лапа, это как бы убедительнее было.

Очень надеемся что когда-нибудь админы начнут проверять подобные «сенсации» перед публикацией хотя бы в Гугле.

С канала Дневник Мусафира:

#вопрос192

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

Во первых хочу сделать дуlа чтобы Аллаh, укрепил тебя на истине, увеличил твои знания и чтобы Он дал тебе стойкость на этом пути! Амин!

А теперь перейду к вопросу.
У меня был разговор с одним из тех кто поддерживает саудию и он мне привёл в качестве доказательства то, что во времена правления Умара ибн аль Хаттаба رضي الله عنه, он заменил положение в Шариате, такое как отрубание руки вору, на другое наказание, так как в то время было много воров.
Что ты можешь сказать по этому поводу брат и как на это ответить?
Дозволено ли это в Шариате?
То есть тот с кем я говорил, хотел этим мне сказать(вот мол вы выносите такфир заменившим шариат ас салюлям, так и Умару что тогда не выносите).
Этот вопрос меня очень волнует.

—•—•—•—•—•—•—•—•—•—•—

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

Амин и тебе того же, брат.

✍🏼Да будет доволен тобою Аллах и воздаст тебе благом в обоих мирах. Амин.

А теперь по воле Аллаха приступим к вопросу брат.

Во первых, говорить такие слова как: ‘Умар ибн аль-Хаттаб да будет доволен им Аллах заменил положение Шариата, — это великий бухтан возведенный на второго правоверного халифа. И за такой такой бухтан придется отвечать перед Аллахом. И так же слова: «так как в то время было много воров» указывают, что человек говорящий подобное является невеждой, и не знает касательно того положения, не знает ту историю, так же не знает элементарный фикх (Исламское право), он не знает, когда по Шариату отрубается рука, за воровство в каком размере, из-за чего было сворованно, то есть по какой причине и т.д. И так же этот человек не знает, что многие ученые сказали касательно этой истории, в которой праведный халиф ‘Умар не отрубил руку, она слабая по своей достоверности, но фанатики Саудии уже не стыдятся не только приводить слабые истории в защиту этого фараона, но и не стыдятся лгать на благородных сподвижников посланника Аллаха мир ему и милость Аллаха.

Во вторых, если даже эта история достоверная, в ней так и сказано, что это был год голодания, то есть был год сильного голода, так же приводится, что это был год засухи и так же приводится, что тот человек, которому не отрубили руку сделал это от сильного голода, то есть, именно по причине голода он своровал что-то именно из еды, чтобы ни умереть от голода, то есть, чтобы выжить. И как известно в Шариате, отрубание руки своровавшему имеет свои условия и некоторыми из этих условий является сумма и размер сворованного, то есть сворованное должно достигать определенной суммы, которая обозначена в Шариате, и так же рассматривается, что заставило его своровать, и если он был или принужден или сделал это, чтобы не умирать от голода, то в таких случаях ему руку не отрубают и это известно любому начинающему студенту, это подобно тому, что если умирающий человек от жажды, глотнет или выпьет какой нибудь спиртной напиток, то его палками не побьют, потому что он был вынужден это сделать, чтобы не умиреть и на это указывает известное Шариатское правило:

الضرورات تبيح المحظورات

Смысл: «При наличии крайней необходимости, запретное становится дозволенным.»

И в этой истории не сказано, что ‘Умар да будет доволен им Аллах заменил положение Шариата, как это сказано в вопросе, так же в этой истории не сказано, что само законодательство отрубания руки вора было вообще отменено как это сделала Саудия и все мусульманские страны. И так же в этой истории упомянута причина, почему именно этот человек не был наказан и так же в этой истории приводится они там были в походе против кафиров и тот человек был одним из воинов армии мусульман и воюющих мусульман на тот момент было мало, нужны были люди для сражения против кафиров, нужно было максимально сохранить силы и ряды мусульман, чтобы дать отпор кафирам и т.д.

И так, дополним предыдущий ответ.

В общем, ученые разбирая эту историю приводят много причин из той же истории, не выдумывая от себя и не делая бухтан на сподвижников Пророка ﷺ, и сравнивать этот слабый по достоверности случай с вором во времена правления ‘Умара да будет доволен им Аллах с правлением Саудии и брать эту историю доводом в защиту правления Саудии может только слабоумный. Ведь правительство Саудии не только отменило отрубание руки.

Касательно правления по Шариату, то правительство Саудии отменило не только этот хукм, а многие другие ахкамы.

Так же куфр правительства Саудии — их сотрудничество с кафирами против мусульман, они ведь открыто вошли в коалицию с кафирами против мусульман, воевали с мусульманами и бомбили земли мусульман совместно с кафирами.

Так же они объявление «вахьдату аль-адян» (единство и объединенность всех религий) и полное видео, как они все это делают и объявляют сидя с христианами, иудеями, буддистами и с другими язычниками, можно найти, и ведь из-за порицания подобного многие шейхи были брошены в тюрьма.

В третьих, на последок, эта история с вором, во времена правления ‘Умара ибн аль-Хаттаба да будет доволен им Аллах слабая, в ее цепочке есть «инк’ита’», то есть цепочка оборвана и многие ученые об этом говорили. Так же выложим кому интересно ролик с ответом шейха Мустафа аль-‘Адави, который известен своими знаниями в науке хадиса, где он говорит что в иснаде этого хадиса «да’ф» слабость, то есть передача этой истории слабая.