Понимаю что тема серьезная и неприятная, но тем не менее.
Думаю что многие отметили этот момент, что риторика т.н. «деоккупаторов» слишком уж изобильна национальным шовинизмом по отношению к русскому, и, шире, к славянскому народу — с утверждением неполноценности по этническому принципу, оскорблениями по нему же, некоторые вообще уже дошли до обвинения во всех бедах и проблемах РФ (ну и Израиля, конечно).
Термины, которыми изобилует их риторика, такие как «ассимиляция», «русификация» и пр ясно говорят о том, что их борьба носит в первую очередь национал-патриотический характер, а Исламу отводится роль национального и традиционного колорита.
Однако с точки зрения Ислама такой подход глуп, неразумен и губителен.
Но прежде чем мы продолжим, предлагаю каждому подойти к зеркалу и честно, положа руку на сердце, ответить — кто он, национал-патриот или мусульманин? Какова цель его борьбы — народная независимость, кровь и почва, изгнание оккупанта или возвышение Слова Аллаха и распространение Ислама?
Если второй пункт ваш, то читайте дальше.
- Такой подход полностью теряет и искажает суть и цель противостояния и собственно, того, какие претензии у нас к ним. А претензия эта не в том кто в каком народе на какой земле родился, какой паспорт у него в кармане, это претензия веры к неверию. В итоге мусульмане теряют и забывают из-за чего они собственно-то враждуют, что приводит к национализму, шовинизму и сражению под неясным знаменем. И кроме того, противники из числа неверующих тупо не знают и не понимают, из-за чего с ними враждуют мусульмане. Они думают что это все из-за того что они родились русскими, а мусульмане родились кавказцами там, и среднеазиатами.
- Вытекает из первого. Рано или поздно путины, зеленские и лукашенки уйдут, оставив за собой огромный идеологический вакуум и ментальную катастрофу. И соответственно, грандиозный спрос на новые идеи. Конечно, это очень благодатная почва для исламского призыва. Вот только как призывать-то будем, и будем ли вообще призывать тех кого ненавидим на этношовинистической почве? И будут ли нас слушать те, кто уверен что вся претензия к ним потому, что они родились не в том народе и так же полон этношовинистической ненависти? Разрубит этот гордиев узел тот, кто с самого начала ясно и открыто поставит цель и суть — что это борьба веры против неверия в первую и главную очередь, а не борьба против стран, народов, племён и пр, она лишь вытекает из первого. Кто уверовал — тот наш брат, кем бы он не был. Кто не уверовал — тот наш враг, кем бы он не был.
- Оккупация — плохо, независимость — хорошо тоже так себе тезис, потому что он искажает главную суть. Оккупация плоха не потому что она оккупация. Если бы например Кавказ оккупировали бы мусульмане, установили бы Шариат, разрушили места многобожия и нечестия, то допустимо ли такой оккупации сопротивляться? Или если провозгласили независимость, к власти пришли бы либералы, секуляристы и евроинтеграторы, то была бы такая независимость лучше оккупации из прошлого примера?
Потому надо ставить чётко — оккупация плоха не потому что она российская или чукотская, а потому какие ценности и порядки она несёт. - «Во всех наших проблемах виноваты русские, евреи и пр». Нет, неправильно. Во всех наших проблемах виноваты мы сами, наши упущения и то что приобрели наши руки.
- Если брать именно момента акиды и реального, а не формального и этническо-наследстенного соблюдения религии, то может оказаться что мусульман-славян (русских, украинских, белорусов) ровно столько же, сколько мусульман-кавказцев. Игнорировать этих людей и факт их существования нельзя, они такая же часть Уммы, как и все остальные. И именно тот проект, который вышел за этнически-национальные рамки, и задекларировал своей целью и идеей войну веры против неверия — только он может в итоге стать полноправным домом для всех верующих, вне зависимости от того, кто и в каком народе и на какой земле родился.
Но если это была национал-патриотическая закваска прикрытая сверху религиозным колоритом и исламской риторикой, то ненависть на национальной и шовинистической почве всегда будет всплывать наружу. И даже не по отношению к русским или украинским мусульманам — интернет полон безобразных и отвратительных баталий между чеченцами и ингушами, дагестанцами и чеченцами из-за каких-то исторических обидок, чей народ древнее, кто у кого забрал село, украл овцу 100500 лет назад, чьи всадники через чьё село проскакали и так далее, ну а драмы и трагедии о женитьбах на других нациях можно писать отдельное юмористическое повествование.
Почему так? Потому что если здание изначально было построено на гнилом фундаменте, то оно кривым и будет.
И только на правильном фундаменте будет крепкое строение.
Дело ещё в том, что полноценная аль-Валя аль-Бара (дружба и непричастности) для человека вещь довольно непростая — требует знания, осознанности и постоянного воспитания собственной души, дабы в один из моментов эмоции не качнули сердце в ненужную сторону.
Это сложный путь, требующий постоянного приложения усилий.
Иное дело национал-патриотизм. Пару мемчиков про отвратительные бытовые привычки какого-то народа приправить упоминанием о исторических претензиях и обидках — и дело в шляпе, вскипает ненависть и ярость практически моментально. Это более лёгкий путь, понятный почти каждому и не требующий от человека никаких усилий. Поэтому деоккупаторы прибегают к нему снова и снова — ведь воспитывать свою аудиторию, прививая ей правильное с точки зрения Ислама понимание это долго, требует терпения и часто это совсем не то, что аудитория хотела бы от них слушать.