Логичное развитие сюжета последних десяти лет.
Сначала они сами вопили что кто-то там «не слушает студентов и учёных», что этих кто-то там » ни один студент и учёный не поддержал» и что студентов и учёных в джихадических вопросах надо слушаться беспрекословно.
Естественно с таким подходом студенто-ученые совсем распустились и потеряли берега и решили что имеют право руководить вопросами войны, политики и джихада, причем их мнение закон которому должны подчиняться. Даже если у него знания дальше вопросов никяха и перевода фатв База и Усеймина не идут.
Пока они обрушивались на одну очень ненавистную им группировку, всех все устраивало. А когда их задело за живое и в их дела стали лезть, то получается неловко. При этом послать этих студентоученых туда, куда следовало, раз и навсегда пояснив что такие вопросы решают амиры, у них духу не хватает — потому что сами тогда окажутся в числе тех, кого сами обвиняли что «учёных не слушаются, кладут на них с прибором, невежды незрелые в умах».
Иными словами, свалились в яму, которую сами же выкопали.
Если брать эфирных и Матуева, то они хотя бы последовательны в своих убеждениях и являются закономерным продуктом тенденций, которые зрели последние 10 лет. То есть по факту они отказались от джихадизма, и стали искать пути стать цивилизованными и рукопожатыми. А эти хотят и джихадистами быть, но при этом не иметь руки по локоть в кровище, не стоять каждую секунду на грани жизни и смерти, не быть » сектантами» вроде хизбачей, но и окончательно отписать их открыто сказать кто они есть тоже не могут — потому что тогда станут как тот самый предмет ненависти, из-за которого весь сыр-бор разгорелся, и им придётся признать что этот самый предмет был во многом справедлив и прав, а такое признание больно и неприятно. Поэтому и положение такое, что не только на двух стульях усидеть, но ещё и на кресло и табуретку залезть.
Немного разовьем мысль — сначала люди задали определённые стандарты, что победа и успех это обязательно то что таковыми является с общепринятой точки зрения и исключительно в мирском аспекте. Типа захватили город — победили, потеряли — проиграли, жив и на свободе — победил, убит или попал в плен — проиграл, и все происходящее стали измерять исключительно с этой точки зрения. Но с исламской религиозной точки зрения материальный успех совсем не обязательно успех и победа, есть куда большие неудачи чем потеря жизни и свободы, и стремление любой ценой сохранить жизнь, свободу и условную власть над городом может привести к тому что цена эта будет страшнее даже самой страшной смерти и пыток по своим последствиям, что вообще есть признаки победы, которые могут заметить только верующие и.т.д
По этим стандартам жили не один год, измеряли и рассуждали согласно им, люди привыкли думать именно так, и вдруг… Вдруг выяснилось что с такой точки зрения поступки муджахидов и их сражения не более чем глупость наивных идеалистов, что от этого нет никакой пользы, один лишь вред, потому что материально-физическое благополучие ухудшается. И это, как не печально, совершенно закономерный вывод с такой точки зрения. С такой точки зрения, если брать Кавказ, все что происходило с 1994 г — не более чем одна большая ошибка. Ну разве плохо было в составе ельцинской РФ, молиться и поститься не мешали, с бородами проблем не было, с хиджабами тоже, антиэкстремистских законов не было, сборники хадисов никто не запрещал, не жизнь, а малина была. Но пришли плохие Дудаевы, Басаевы и амиры Хаттабы и нарушили идиллию, а сколько вреда и никакой пользы!
В общем не удивляйтесь, если скоро от кого-то услышите и такое. Все к тому идет. Запрос есть, так как в массах сформировалась мнение, что любое силовое действие, которое может нарушить их бытовой обывательский комфорт, есть происки и провокации «врагов Ислама», а джихадисты или сознательным помощники, или слепые марионетки этих » врагов».
Кто-то конечно понимает что куда-то не туда оно все едет и начинает возмущаться. Но вопрос в том, где именно, в каком моменте этот поворот не туда произошёл и кто персонально за него несёт ответственность…