С канала Исток:
Абу Умар накатал ответ на ответ идлибских —
А теперь представьте; Их воображаемое государство все таки реализовалось. Основано правительство на разных течениях, салафиты, ашариты, хизбиты, ихвановцы и т.д. Что будет спустя пару месяцев? Начнутся баталии, интрижки и желчь против друг друга. Потому что невозможно, что придут к одной концепции столь политически разные фракции.
Итогом обернется то, что править будет фракция, которая будет преобладать военной мощью.
Они говорят; сначала освободим землю, а потом чисто за круглым столом решим вопросы. Решением всех проблем будет не круглый стол, а силовой метод.
Во время Гражданской войны в России 1918-1920 все это уже было — были несколько десятков таких вот уездно-региональных правительств, сформированных из представителей разных политических течений по принципу «главное чтоб против красных и белых, а там как-нибудь договоримся». Разумеется, данные образования почти все время занимались внутренними разборками и репрессиями друг против друга и населения, и к 1919 году практически все они были уничтожены и разогнаны или большевиками, или белогвардейцами.
Как они правили, пока их не разогнали — это отдельная история. По меткому выражению одного из авторов «указом номер один обещали немыслимые и разнообразнейшие вольности в противовес злодеям и тиранам большевикам, указом номер два создавали свою ЧК и начинали лютовать…» — и мы уже сейчас видим наглядную иллюстрацию к этому высказыванию в виде идлибского гадюшника. И вряд ли «независимый Дагестан может ждать что-то иное.
Сначала история повторяется в виде трагедии, потом в виде фарса, и в целом никого ничему не учит.
Надо сказать, что одмена цитата про два указа часто преследует во время чтения новостей с Идлибщины, где постоянно то на пытки в тюрьмах жалуются, то на разгоны митингов против этих самых пыток. Конечно, в несколько измененном виде: «указом номер один обещали немыслимые и разнообразнейшие вольности и толерантности в противовес злодеям, террористам ИГ, а указом номер два создали свой Амнийят и начали лютовать».
Так-то.
+с канала Age of War:
Оставляя в стороне очередной цирк устроенный сторонниками блогеров-освободителей Кавказа и их коллегами из Идлибского зоопарка, о своём мнении касательно таких баталий и их инициаторов мы писали ранее, лучше обсудим суть самого явления, которое развернулось в сети и уже который год грозится что-то освободить.
Хороший пример с гражданской войной красных с белыми и роль в ней национальных правительств осколков империи, стоит раскрыть немного глубже. Точнее причину, по которой в столкновении за власть способна победить лишь сила схожая с большевиками, белогвардейцами и прочими. Что характерно власти может добиться лишь тот, кто именно борется за неё, а не те кто решили, что какой-то народ им сам даст власть (позовут царствовать блогеров с Европы, да).
Причина этого лежит в организованом и спланированном поведении той или иной стороны, которая чётко обозначила причины своих действий, то чем руководствуется на принципиальном уровне и то с кем будет боротся, также без компромиссно, а также что конкретно она предлагает своим сторонникам. То что наблюдаем сейчас в сети есть популистическая жвачка, причём от людей в своём мышлении склонных к вере в эту саму жвачку и не способных мыслить более критично. Характерно для таких движений негативная мотивация т.е «мы против (вставьте нужное)» и таким образом можно набрать целый список против чего эти горе политики, а то «за что мы» от них звучит редко, без подробностей и часто в виде абстракции.
Если же брать силу схожую с выше названными красными и белыми, то можно увидеть, что обе стороны имеют сформулированную идеологию, под которую подведены цели и методы действий. Обе стороны далеки от образа сахарных солдатиков, которые несут только добро всем подряд и воюют нехотя. Они набирали сторонников, не пустыми обещаниями о вечном благе при их власти, а конкретным планом действий, видением будущего государства, которое они, но не народ, желают (как правило народ не способен осознанно что-то желать) не идя на уступки в своих принципах, которые навязывались населению либо через убеждение и пропаганду, либо силой.
В противовес, мы имеем идеологию популизма, которую продвигают диванные политики из ресторанов Стамбула и Европы. Такие идеи максимум на что способны это воспользоваться недовольством и устроить слабо организованный бунт, который не способен в долгосрочной перспективе ни породить хоть что-то, ни тем более выжить в столкновении с организованной силой. Более того, в данном случае агитаторы за некий свободный Кавказ не понимают даже каким образом они могут этот Кавказ освободить, лишь твердят речи про необходимость объединения всех со всеми, а ради чего и зачем это делать, особенно на платформе какой идеологии(которая будет определять кто враг, кто друг и что хорошо, а что плохо), не ясно. Ещё сильнее ухудшает положение их флюгерство, связанное с попытками угодить населению огромного и не однородного региона, для чего постоянно придумываются и вбрасываются термины и понятия не имеющие толком какого-либо практичного смысла.
Вообщем, всё на что хватит таких политиков у власти это разграбление бюджетов, внутренние разборки и стремительное прогибание под силу более организованную и целеустремлённую.