Когда у нас был бот обратной связи, нам регулярно кто-то присылал высказывания лиц, официально именуемых «учёными Ислама» по поводу актуальных событий, отдельных личностей и организаций, то ли в качестве аргумента на что-то, то ли с просьбой прокомментировать.
Что ж, чтоб навсегда закрыть этот вопрос, оптом сразу комментируем все эти высказывания.
Дорогие друзья, в нынешней реальности какие-либо мнения ученых-шейхов касательно острых и актуальных политических событий и субъектов не могут быть никаким аргументом за что-то или против чего-то, и вообще не могут восприниматься всерьёз. Единственное чем они могут быть, причём ещё в лучшем случае — это личным и частным мнением отдельно взятого человека, с которым можно соглашаться, а можно нет.
Ладно бы, если бы в качестве таких аргументов приводились мнения знатоков Ислама, живущих на необитаемом острове или где-то далеко от центральной власти где-то в сельской глуши и потому не зависящих ни от чего кроме урожая на огороде и благополучия в рядах стада овец. В отношении таких людей ещё можно допустить, что они могут быть объективны, непредвзяты и судить о событиях на основании доводов религии, а не личных пристрастий и общественных интересов. Но вот проблема, как правило этих людей не знает и не слышит никто кроме их непосредственных соседей или аудитории небольших групп в соцсетях и каналов YouTube которые они могут вести в свободное от работы время.
Но простите, какое объективное и независимое мнение может быть у тех кто живёт в столицах, выступает на ТВ и радио, ведёт уроки в крупных религиозных институтах и мечетях, имеет страницы в сети с тысячами, а то миллионами подписчиков — особенно если указанный персонаж обитает в Саудовской Аравии, известной тем что под предлогом «борьбы с заблуждениями и нововведениями» десятилетиями ведёт информационную войну против неугодных США и западу политических течений на Ближнем Востоке и в исламском мире, начиная от панарабистов и радикальной части «братьев-мусульман» и заканчивая салафи-джихадистами. (Факт, давно очевидный для всех разумных людей, за исключением отдельных деревенских дурачков, живущих в розовых очках).
В том и дело, что для нас, имеющих большой опыт в информационной сфере, очевидно что к телевидению, большой аудитории, преподаванию и титулу «большого прославленного учёного» сегодня пускают только тех кто либо целиком и полностью поддерживает генеральную линию правительства своей страны в острых и актуальных политических вопросах, либо позволяет критику и неопасных и безобидных объемах. А тот кто решит идти против течения, мигом лишается мест на экранах, преподавательских должностей и мест имамов, доступа к большой аудитории, а то и вообще оказывается в тюрьме или мёртвым. Примеров тому масса.
И уж простите покорно, но учитывая эти обстоятельства, как можно принимать всерьёз и как руководство к действия мнения этих прославленных «широко известных» господ-ученых когда они начинают разглагольствовать о политике, войнах и конфликтах? В повседневных религиозно-бытовых вопросах их мнение ещё может чего-то стоить, но в политике — это все равно что روسيا اليوم оно же Russia Today приводить как объективное мнение, которому обязательно следовать. Или «воскресный вечер с Соловьевым и Скабеевой» (приведем наиболее понятные для русскоязычной аудитории примеры).
Ещё одна категория, которую приводят в качестве аргумента это религиозные деятели, сидящие в тюрьме за неугодную правительству деятельность и из тюрьмы вещающих. Тут тоже не все так просто. Многие из них не имеют собственных средств связи, и о событиях на воле узнают от других людей основательно прошедшие через «испорченный телефон» личных пристрастий версии происходящего, из-за этого не имея возможности сформировать действительно объективное собственное мнение о событиях. Другие могут быть подвергнуты пыткам и издевательствам до тех пор пока от них не получат высказывание в поддержку или с осуждением угодной/неугодной властям личности или партии.
Не зря в исламском фикхе есть правило, что от лица в неясном положении (в тюрьме под принуждением, что ставит под сомнение что он говорит искренне и по собственному желанию) ничего не принимается в качестве мнения или решения по важным и имеющими большое религиозное и общественное значение вопросам.
Если конкретно вы верите кому-то из описанных выше религиозных деятелей как самому себе и каждое их мнение по текущей политической, общественной и военной обстановке принимаете как истину в последней инстанции — это ваше право, и ваш выбор, вот только навязывать его кому-то и приводить как аргумент и исчерпывающее доказательство не терпящее возражений не стоит, потому что оно по совершенно объективным причинам не может быть ни доказательством, ни аргументом.
«Что же делать?» — спросят тут наши читатели-мусульмане. Да, вопрос не из простых. Остается по сути только одно — жить своим умом, постоянно совершенствуя собственные знания о политике и религии, собственный анализ ситуации, а не перекладывать ответственность за своё будущее в этой жизни и жизни следующей на других людей, будь они хоть какие шейхи и учёные, по принципу «пусть за меня лучше лошадь думает, у неё голова большая». Помните, что перед Аллахом вы лично сами за себя будете отвечать, и шейхи-ученые в этот момент вам ничем не смогут помочь. И они точно так же будут отвечать как и вы, только вот гораздо строже, так как с знающего и понимающего спрос гораздо больше, чем с незнающего. Так что друзья, не лезьте вы в нору ящерицы и не берите своих монахов себе господами.
» А ведь в Исламе сказано что надо следовать за учёными… » — так в Исламе например так же сказано что можно например финики есть, и даже нужно. Но вы станете есть финики которые протухли и покрылись плесенью? Или посыпаны цианистым калием? То-то же.
Надеемся что свою позицию мы прояснили, и больше таких тем нам никто присылать не будет.