С канала Дневник Мусафира:
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
Во первых хочу сделать дуlа чтобы Аллаh, укрепил тебя на истине, увеличил твои знания и чтобы Он дал тебе стойкость на этом пути! Амин!
А теперь перейду к вопросу.
У меня был разговор с одним из тех кто поддерживает саудию и он мне привёл в качестве доказательства то, что во времена правления Умара ибн аль Хаттаба رضي الله عنه, он заменил положение в Шариате, такое как отрубание руки вору, на другое наказание, так как в то время было много воров.
Что ты можешь сказать по этому поводу брат и как на это ответить?
Дозволено ли это в Шариате?
То есть тот с кем я говорил, хотел этим мне сказать(вот мол вы выносите такфир заменившим шариат ас салюлям, так и Умару что тогда не выносите).
Этот вопрос меня очень волнует.
—•—•—•—•—•—•—•—•—•—•—
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
Амин и тебе того же, брат.
✍🏼Да будет доволен тобою Аллах и воздаст тебе благом в обоих мирах. Амин.
А теперь по воле Аллаха приступим к вопросу брат.
Во первых, говорить такие слова как: ‘Умар ибн аль-Хаттаб да будет доволен им Аллах заменил положение Шариата, — это великий бухтан возведенный на второго правоверного халифа. И за такой такой бухтан придется отвечать перед Аллахом. И так же слова: «так как в то время было много воров» указывают, что человек говорящий подобное является невеждой, и не знает касательно того положения, не знает ту историю, так же не знает элементарный фикх (Исламское право), он не знает, когда по Шариату отрубается рука, за воровство в каком размере, из-за чего было сворованно, то есть по какой причине и т.д. И так же этот человек не знает, что многие ученые сказали касательно этой истории, в которой праведный халиф ‘Умар не отрубил руку, она слабая по своей достоверности, но фанатики Саудии уже не стыдятся не только приводить слабые истории в защиту этого фараона, но и не стыдятся лгать на благородных сподвижников посланника Аллаха мир ему и милость Аллаха.
Во вторых, если даже эта история достоверная, в ней так и сказано, что это был год голодания, то есть был год сильного голода, так же приводится, что это был год засухи и так же приводится, что тот человек, которому не отрубили руку сделал это от сильного голода, то есть, именно по причине голода он своровал что-то именно из еды, чтобы ни умереть от голода, то есть, чтобы выжить. И как известно в Шариате, отрубание руки своровавшему имеет свои условия и некоторыми из этих условий является сумма и размер сворованного, то есть сворованное должно достигать определенной суммы, которая обозначена в Шариате, и так же рассматривается, что заставило его своровать, и если он был или принужден или сделал это, чтобы не умирать от голода, то в таких случаях ему руку не отрубают и это известно любому начинающему студенту, это подобно тому, что если умирающий человек от жажды, глотнет или выпьет какой нибудь спиртной напиток, то его палками не побьют, потому что он был вынужден это сделать, чтобы не умиреть и на это указывает известное Шариатское правило:
الضرورات تبيح المحظورات
Смысл: «При наличии крайней необходимости, запретное становится дозволенным.»
И в этой истории не сказано, что ‘Умар да будет доволен им Аллах заменил положение Шариата, как это сказано в вопросе, так же в этой истории не сказано, что само законодательство отрубания руки вора было вообще отменено как это сделала Саудия и все мусульманские страны. И так же в этой истории упомянута причина, почему именно этот человек не был наказан и так же в этой истории приводится они там были в походе против кафиров и тот человек был одним из воинов армии мусульман и воюющих мусульман на тот момент было мало, нужны были люди для сражения против кафиров, нужно было максимально сохранить силы и ряды мусульман, чтобы дать отпор кафирам и т.д.
И так, дополним предыдущий ответ.
В общем, ученые разбирая эту историю приводят много причин из той же истории, не выдумывая от себя и не делая бухтан на сподвижников Пророка ﷺ, и сравнивать этот слабый по достоверности случай с вором во времена правления ‘Умара да будет доволен им Аллах с правлением Саудии и брать эту историю доводом в защиту правления Саудии может только слабоумный. Ведь правительство Саудии не только отменило отрубание руки.
Касательно правления по Шариату, то правительство Саудии отменило не только этот хукм, а многие другие ахкамы.
Так же куфр правительства Саудии — их сотрудничество с кафирами против мусульман, они ведь открыто вошли в коалицию с кафирами против мусульман, воевали с мусульманами и бомбили земли мусульман совместно с кафирами.
Так же они объявление «вахьдату аль-адян» (единство и объединенность всех религий) и полное видео, как они все это делают и объявляют сидя с христианами, иудеями, буддистами и с другими язычниками, можно найти, и ведь из-за порицания подобного многие шейхи были брошены в тюрьма.
В третьих, на последок, эта история с вором, во времена правления ‘Умара ибн аль-Хаттаба да будет доволен им Аллах слабая, в ее цепочке есть «инк’ита’», то есть цепочка оборвана и многие ученые об этом говорили. Так же выложим кому интересно ролик с ответом шейха Мустафа аль-‘Адави, который известен своими знаниями в науке хадиса, где он говорит что в иснаде этого хадиса «да’ф» слабость, то есть передача этой истории слабая.