С канала Mad Mullah:
На страницах Foreign Affairs пишут о том, как формируются взаимоотношения между ХАМАСом и такими организациями, как Аль-Каида и ИГ (обе запрещенные).
https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/gaza-and-global-jihad
После того, как в 2006 г. ХАМАС принял участие в выборах в Законодательный совет Палестины и одержал на них победу и сформировал правительство единства с ФАТХом, руководство Аль-Каиды разразилось критикой. Бен Ладен предупреждал ХАМАС о «политеистической природе демократии», подчеркивая «запрет на присоединение к политеистическим ассамблеям». В своей речи в 2007 г. он заявил, что руководство ХАМАС, перейдя на сторону Палестинской автономии и тем самым признав «соглашения», признающие право Израиля на существование (имеются в виду соглашения Осло), «оставило свою религию». В последующие годы Аль-Каида также будет критиковать ХАМАС за неспособность ввести исламские законы в Газе, за установление тесных связей с шиитским иранским режимом в Иране и за преследование местных джихадистских группировок в Газе, таких как «Джунд Ансар Аллах» и «Джейш аль-Умма». Но, например, Абу Мухаммад аль-Макдиси, влиятельный иорданский идеолог и целом сторонник «Аль-Каиды», отверг идею о том, что можно различать политический истеблишмент ХАМАСа и его вооруженное крыло. Когда летом 2021 г. начались военные действия между Израилем и ХАМАС, он публично опроверг утверждение о том, что погибшие на войне хамасовцы являются мучениками, написав «тот, кто убит на пути демократии и в поддержку группы, которая воздерживается от применения шариата и выбирает демократию, не является мучеником, скорее, он труп». Когда в то время «Аль-Каида» выступила с заявлением, в котором приветствовала «муджахидов» в Газе и выразила соболезнования погибшим бойцам ХАМАСа, Макдиси задался вопросом «не сбилась ли «Аль-Каида» с пути?». Впрочем, эта его публикация осталась без ответа. Еще менее терпимо к движению ХАМАС относится ИГ, которое оно считает целиком вероотступнической группировкой. По мнению ИГ, ХАМАС не только не заслуживает поддержки, но и заслуживает прямого такфира, о чем на протяжении многих лет ИГ прямо и заявляет.
Атаку ХАМАСа 7-го октября всячески приветствовали региональные филиалы «Аль-Каиды» — в Индии, Северной Африке, Сахеле, Сомали, Сирии и Йемене. Все они опубликовали поздравительные заявления в адрес палестинских «муджахидов». В некоторых из них были названы конкретно «Бригады аль-Кассама», но ни в одном из них, в соответствии с официальной политикой «Аль-Каиды», не прозвучало поздравлений в адрес ХАМАС. Аналогично, кстати, было и в том самом обращении лидера АКАП. 15 октября было опубликовано официальное заявление высшего руководства «Аль-Каиды», в котором положительно оценивалось проведение операции и содержался призыв к массовой мобилизации для помощи в борьбе палестинского народа. Мобилизация предполагала открытие новых фронтов вдоль границ Израиля и переброску боевиков в Газу из Иордании и других стран, чтобы они везде, где только можно, нападали на «крестоносцев» и израильтян. В частности, в заявлении содержался призыв к мусульманам «нападать на сионистов» на улицах стран, которые нормализовали отношения с Израилем в рамках Авраамовых соглашений в 2020 году.
ИГ отреагировали только 19-го октября, когда вышла статья по данной теме в журнале «Ан-Наба». Здесь можно подробнее ознакомиться с содержанием, но если кратко, то никакой похвалы и поддержки в адрес ХАМАС или Бригад аль-Кассама там, разумеется, не было. Тем не менее, были призывы присоединиться к глобальной борьбе, которая направлена против несправедливости в целом и уже включает в себя Израильское государство в частности.
Ниже поделюсь некоторыми своими соображениями о потенциальном участии ИГ и Аль-Каиды в войне в Секторе Газа и на Западном Берегу.
Так вот, тут пришли новости о том, что к востоку от Иерусалима в населенном пункте Абу Дис позавчера были долгие бои, в ходе которых израильские силовики пытались арестовать сторонника ИГ (запрещенная организация) Набиля Халябийя. Как известно, чаще всего, задача это не из лёгких — так получилось и в этот раз. Столкновения продолжались несколько часов и только после привлечения большого количества военнослужащих, самолета и бульдозера для сноса зданий Набиля удалось обезвредить путем убийства. И здесь же хочу напомнить недавний комментарий по теме, которым я делился и у себя на канале.
Одной из причин потенциального роста активности ИГ и Аль-Каиды в Секторе Газа и на Западном Берегу я также считаю то, что все эти годы ХАМАС достаточно активно занимался контр-террористической деятельностью. Кто бы что сейчас ни говорил про «ХАМАС — это ИГИЛ», они всё-таки не учитывают, что, на самом деле, ИГ там сейчас нет во многом именно благодаря ХАМАС. То есть, тут им скорее надо ХАМАС благодарить. В Секторе Газа им удалось перевести все радикальные джихадистские группы в формат «спящих ячеек». В условиях же текущих военных действий ХАМАС едва ли будет вообще обращать внимание на их «пробуждение». Поэтому я не удивлюсь, если в ближайшие месяцы мы будем всё чаще встречать новости о задержаниях, нападениях и атаках людей, которые являются сторонниками ИГ. На этот раз настоящими. Про Аль-Каиду не уверен, что им есть кого мобилизовывать в этом регионе. К тому же, учитывая позицию АК по «Бригадам аль-Кассам» — этим единичным персонажам будет легче просто вступить в уже имеющуюся организацию, а не придумывать что-то своё.
Небольшая ремарка.
ИГ считает руководство и политическое крыло Хамас вероотступниками (вышедшими из Ислама) по умолчанию, что касается боевого крыла, то хотя они тоже могут описываться общим термином вероотступников , но на деле такфир выносится каждому из конкретных лиц только после установления над ним довода (то есть объяснения что руководство Хамас с религиозных позиций это вероотступники, что политика Хамас неправильная, и что к группировке запрещено присоединяться для ведения войны против Израиля). Для тех кто разбирается в прикладной такфирологии, речь идет о т.н «именах и хукмах».
Почему так? Потому что существует мнение, что при оборонительном джихаде (какой сейчас уж совсем точно имеет место быть в Газе) не обязательно наличие шариатского знамени или шариатской группы для того чтоб идти сражаться, можно примыкать к кому угодно лишь бы давали оружие — например такую точку зрения высказал небезызвестный религиозный деятель Сулейман аль-Ульван во время американского вторжения в Ирак в 2003 г, и именно с его слов оно наиболее известно широкой публике. По этому принципу в рядах Хамас могут быть, да и собственно, есть люди самых разных религиозных взглядов (ак’ид) в том числе и таких, какие ближе к убеждениям Аль Каиды и ИГ, чем к тому что продвигает политическое крыло Хамас, но которые пошли туда, потому что больше некуда и руководствуясь мнением приведенным выше. Поэтому полагают недопустимым грести совсем уж всех под одну гребенку.
Собственно говоря, отсутствие выпадов против Хамас в ан-Наба обуславливается тем, что во-первых положение Хамас с точки зрения ИГ уже неоднократно объяснялось.
Во-вторых потому что многие жители Газы которые могут быть на полностью противоположных убеждениях и даже мелкие джихадисткие группы могли присоединиться к Хамас с целью ведения оборонительных боев — опять же руководствуясь мнением Ульвана, высказанным выше.